„Kino pavasario“ dokumentikos programoje parodytas naujausias Viktoro Kosakovskio filmas „Tegyvuoja antipodai!“ sulaukė didelio dėmesio. Pateikiame rusų režisieriaus apmąstymų apie dokumentinį kiną, išspausdintų Sankt Peterburgo žurnale „Seans“ (Nr. 32), fragmentą.
Nemanau, kad esu
labai protingas. Vargu, ar savo filmais kažkam pasakysiu ką nors nauja. Manau,
kad esu gana vidutiniškas žmogus. Gal vienintelis dalykas, kurį sugebu, – nepraleisti.
Kaip sietas, sulaikantis brangų akmenuką. Tiksliau, žmonės, sėdintys tame
pačiame kambaryje, nepastebės, o aš pastebėsiu. Malonumas Buvau pakviestas į
Daniją, į Larso von Triero studiją „Zentropa“. Jie norėjo atidaryti dokumentinių
filmų poskyrį „Zentropa-Real“. Ir paprašė manęs per savaitę papasakoti, kaip
kurti dokumentinius filmus. Bet tie žmonės nemoka laukti. Jie nori vadovauti,
keisti situaciją, jie geriau už visus žino, kaip reikia gyventi. Pabuvau ten
kelias dienas ir numojau ranka. Jie nesugeba suprasti, kas čia suteikia
malonumą. Juk pagrindinis klausimas: kas suteikia žmogui malonumą. Štai aš žiūriu pro
kameros langelį, kažką matau ir nuo to tampu laimingas. Galbūt pats
laimingiausias pasaulyje. Nes prieš mano akis, kai filmavau, kažkas įvyko. Esmė
ne ta, kad aš tą kažką sugalvojau, o ta, kad nieko panašaus aš net sugalvoti
nesugebėčiau. Pavyzdžiui. Kūriau savo pirmąjį filmą apie Losevą (Aleksejus
Losevas (1893–1988) – rusų filosofas ir filologas, svarbiausias jo veikalas
„Antikos estetikos istorija“, – red.).
Gydytojai jam prirašė pratimų plaučiams – pūsti žaisliuką. Kartą, kai buvau jo
namuose, jis paėmė žaisliuką ir pradėjo pūsti. O mano kamera gulėjo po sofa, ji
buvo paruošta. Griebiu tą kamerą, pradedu filmuoti... Pusvalandį prieš tai jis
man pasakė, kad greit mirs. Tad gal dabar jis paskutinį kartą daro šį pratimą.
Aš paprasčiausiai matau, kaip jis kvėpuoja, filmuoju ir netikiu savo akimis,
nes jis tampa vis didesnis ir didesnis... Paskui Losevas ima žaisliuką ir išspaudžia
orą. Gegužės pabaiga, ant jo stalo guli tuopų pūkai. Pūkai pakilo nuo stalo. Aš
tai mačiau tiesiog kadre. Paskutinis tokio žmogaus kvėpavimas. Juk to negalima
sugalvoti. Verki iš laimės. Klausimas, kaip tu
pasielgsi. Filmuojant „Pavelą ir Lialią“ herojė staiga pravirko. O aš, pats
nežinau kodėl, tą akimirką ėmiau ir nusukau kamerą. Taip atsirado kinas. Jei
nebūčiau nusukęs kameros, būtų normalus, įprastas filmas. Būtų pažiūrėtas kartą
ir būtų miręs. O dabar filmas gyvena jau beveik dešimt metų, jis kasdien rodomas
kokioje nors šalyje. Esu įsitikinęs, taip yra tik todėl, kad tą akimirką aš
nusukau kamerą. Dėl tokios štai kvailystės, dėl vieno vienintelio kadro. Malonumas, kai žinai,
kaip elgtis tą akimirką, kai tavo akyse vyksta kažkas nenuspėjama. Tiksliau,
kaip elgtis su kamera. Kartą mane į namus
pasikvietė Leni Riefenstahl. Atėjau ne vienas, mus pasitiko ir pasodino prie
arbatos stalo jos vyras. Paskui pasirodė ji. Pasakė: „Jūs neteisingai sėdite.
Tu atsisėsi ten, o tu – ten.“ Ji pati atsisėdo priešais mane. Paskui pasakė:
„Eime.“ Ir nuvedė mane žemyn, į rūsį, kur buvo jos montažinė. Tada jai buvo
98-eri, ji kūrė savo povandeninį filmą. Kol jos vyras su mano palydovais
viršuje kalbėjosi, mes apačioje montavome. Penkias valandas sėdėjome ir
montavome. Tiesiog mėgaudamiesi tuo, kad imame kadrą po kadro ir montuojame
montažinę seką. Mačiau, kaip jos akys dega nuo to, ką mes sumontavome. Didelė
menininkė. Bet yra žmonių, kurių akys paprasčiausiai negali degti. Nei su
kamera, nei prie montažinio stalo. O tai juk viską ir lemia. Nepakartojama Idealus kadras tas,
kuris nepakartojamas. Visais požiūriais. Ir tuo, kad situacija žmogui
nepasikartos, ir tuo, kad ji nufilmuota neįprastu būdu. Būdu, kuris toje
situacijoje vienintelis teisingas. Tuo, kuris kaip tik ir leis pastebėti jos
nepakartojamumą. Galima pasakyti
paprasčiau. Kiekvieną sekundę mes šiek tiek keičiamės. Tampame šiek tiek
vyresni. Jei pavyks pastebėti tą „šiek tiek“, bus ir kinas. Juk iš tikrųjų
kinas tik fiksuoja menkiausius faktūros pokyčius. 24 kadrų per sekundę dažnumu.
Buvo viena oda, tapo viena dvidešimtketvirtąja sekundės vyresnė. Ir kino meno
esmė, režisūros profesijos esmė – sugebėti pagauti tų mikropermainų ryšį su
gyvenimo prasme. Galima pasakyti ir
visai paprastai. Greičiausiai kiekvienam žmogui kartais kyla jausmas, kad
„likimas praėjo greta“. Būtum pasielgęs kitaip, ir viskas būtų pasisukę kitaip.
Pasukęs į kairę, o ne į dešinę, ir kitas gyvenimas. Vieni tai jaučia kartą per
dešimt dienų, kiti – kartą per dešimt metų. Dokumentinio kino režisierius yra
tas, kuris pastebi likimo buvimą keliskart per dieną. Tas, kuris išmoko
girdėti, kaip likimas žmogų paliečia sparnu. Todėl, kad jis niekad iš anksto
nežino, kas atsitiks jo filme. Kaip elgsis žmogus, ar jis pasisuks į kairę, ar į
dešinę, nusišypsos ar pravirks. Todėl režisierius pastebi kiekvieną iš tų
kryžkelių. Ir jaučia jos svorį. Gali sakyti, kad šie
dalykai ir yra filmo pagrindas. Pasirinkimas, kurio negalima pakartoti. „Stop,
ačiū, išgyventa.“ Pavyzdžiui, filmo „Šventa“ pagrindas – tai, kad vaikas
pirmąkart pamatė save veidrodyje. Dukart to nenufilmuosi, neimituosi, nes tai –
nepakartojama. Būna ir kitų epizodų, „nepagrindinių“. Tarkime, kai berniukas
stovi ant tiltelio, paskui nueina, o jo atspindys dar lieka ant vandens ir tik
vėliau jį pasiveja. Suprantama, kad to nenufilmuosi dokumentiniu būdu.
Suprantama, kad aš jam pasakiau: „Dabar tu stovi, paskui eini, paskui grįžti į
vietą, o dabar bėgi.“ Gražu? Gražu. Bet tai neturi nieko bendra su dokumentiniu
kinu. Tai – filmo dizainas. „Traukinio atvykimas“.
Filmo struktūra Kai kuri filmo
dramaturgiją, atsispiri ne nuo to, „kaip tau norėtųsi“, bet nuo medžiagos,
kurią turi. Ji gali būti nuostabi, bet, pavyzdžiui, nepakankamai išraiškinga.
Arba priešingai – pernelyg išraiškinga. Bėda ta, kad tai matai tada, kai visa
medžiaga jau nufilmuota. Kol filmuoji, niekas neaišku. Gal kas nors nepavyks,
galima nepataikyti kadro stambumo, spalvos, ryškumo. Lyg ir geras kadras, ir
tikslus, ir jis tau patinka, bet nepritampa prie visos medžiagos estetikos ir
tenka jo atsisakyti. Dokumentinis kinas – tai vis dėlto pirmiausia menas. Ne
žurnalistika, ne publicistika, – menas. Jei normaliam
režisieriui reikia sukurti valandos trukmės filmą, paprastai pirmasis variantas
bus dviejų valandų, o paskui jis pradės trumpinti iki valandos. Aš elgiuosi
priešingai. Iš pradžių palieku tik tuos kadrus, be kurių filmas apskritai
negalėtų egzistuoti. Ir visai nesvarbu, kokią „istoriją“ pasakoji. Filmas
kuriamas iš kadrų. Kino pagrindas – ne „istorija“, ne kas nors kita, o kadras.
Kino išradėjai broliai Lumiere’ai iš tikrųjų išrado kadrą, vieną dokumentinį
kadrą – traukinio atvykimą. Kito kino negali būti. Kito pagrindo kinas neturi. Taip aš kuriu filmo
skeletą. Stengiuosi suprasti, ką pajusite, kai jį žiūrėsite. Man nereikia
pasakoti istorijos, bet reikia sudėlioti medžiagą tokia seka, kad jūsų jausmai
man ir medžiagai nuolat keistųsi. Keista, bet dažniausiai noriu, kad pirmą
akimirką jūs mane pamiltumėt kaip režisierių. Noriu pradžiai parodyti jums kokį
nors kadrą, gal labai keistą, gal ir visai neturintį nieko bendra su filmo
istorija, bet priversiantį jus pagalvoti: „Regis, šis vaikinas parengė mums
kažką įdomaus“... Kadrą, kuris leis jums tikėtis, kad dabar prieš jus įvyks
kinas. Paskui stengiuosi
keisti jūsų jausmus. Pavyzdžiui, noriu, kad iš pradžių jūs mane pamiltumėt,
paskui pradėtumėt neapkęsti, kad paskui jums taptų nuobodu, na, o jau po to aš
jums parodysiu tai, kas svarbiausia. Ko gero, vaidybiniame filme tai, kas
svarbiausia, man tektų nukelti į pačią pradžią. Bet dokumentikos, laimė, kiti
dėsniai. Pavyzdžiui, jei filme „Tiše!“ epizodą su girtuokliu būčiau įdėjęs
anksčiau, manau, pusė žiūrovų paprasčiausiai išeitų iš salės, nes nejauku
žiūrėti. O kai jau pamatėte 70 filmo minučių, įsitikinote, kad aš ne toks
piktas ir ciniškas. Jei drįstu tai rodyti, vadinasi, turiu pagrindo tai daryti.
Jūs gal ir nepasirengę žiūrėti, bet bent jau galite man atleisti. Man
dokumentinio kino dramaturgija slypi būtent čia. Septyni žiūrovai Bet tai tik pradžia.
Sunkiausia – visai kas kita. Sėdi žmogus ir kalba.
Kiti du jo klausosi. Vienam kalbantysis atrodo atstumiantis: jo manieros,
išorė, dikcija, mimika, gestai, o tai, ką jis kalba, – visiški niekai. Kitam
atvirkščiai – kalbantysis patinka, ir tai, ką jis sako, taip pat. Tiesiog jie žiūri
į tą patį žmogų kitomis akimis. Štai čia ir prasideda kinas. Nes mano uždavinys – padaryti
taip, kad šimtas žmonių salėje (arba du šimtai, arba tūkstantis) žiūrėtų mano
filmą vienomis akimis, nepaisant visų skirtumų – jausmų, gyvenimo patirties,
kultūros. Tas, kuriam simpatiškas kunigaikštis Myškinas, ir tas, kuriam
simpatiškas Rogožinas, matys skirtingus filmus, nors jų pavadinimas ir tas
pats. Tas, kurio požiūris į herojų nesutampa su manuoju, matys ne tą filmą,
kurį aš nufilmavau. Todėl aš visada iškart montuoju septynis filmus. Yra toks
režisieriaus vertinimo kriterijus – ar jis „galvoja“ apie žiūrovą, ar ne.
Tiksliau, ar jis daro kompromisus, ar ne. Mano kompromisas – ne tas, kad aš
galvoju apie žiūrovą. Aš galvoju apie septynis žiūrovus iškart. Vienas jų – mano
laiptinės kaimynas. Jam mano kinas nepatinka ir montuodamas visada žinau, kad
jam reikėtų kirpti jau čia. Kitas mano žiūrovas išauklėtas nacionalinės
tradicijos, jam patinka suprasti, kas vyksta, jis mėgsta perskaityti istoriją.
Specialiai jam įdedu istoriją, kad jam būtų ką skaityti. Trečiasis mano
žiūrovas gerai išmano kiną – jam aš stengiuosi sugalvoti kuo rafinuotesnę
formą. Ir taip toliau. Mano galvoje – mažytė kino salė, kurioje septyniems
žiūrovams rodomi septyni filmai, kartu ir visiškai skirtingi, ir vienodi. Yra ir dar vienas
filmas – aštuntas. Jį aš darau sau. Pavyzdžiui, kai kūriau „Tiše!“, gerai
žinojau – reikia nutiesti istoriją apie duobę, nes bus žmonių, kuriuos sudomins
būtent ji. Bet man asmeniškai ta istorija nebuvo įdomi. Sau šiame filme aš
pasakoju visai kitą istoriją – dailės istoriją. Kaip ji po truputį transformavosi, kaip iš realios tapo abstrakti
ir t.t. Vis dėlto mano filmas turi būti įdomus ir man pačiam. Parengė K. R.
„7 meno dienos“ Nr.13 (981), 2012-03-30
|