What a great recrsoue this text is.

Tekste yra netikslumų.
Parodoje,,2009 metų skulptūra" laimėjo abu autoriai-N. Erminas už mažosios plastikos kūrinį ''Paniręs",o A. Erminas už ryškiausią 2009 metų objektą " Euro Standartas".

tai kad privele tekste klaidu daug, taip iseina , kad ir klaidingas isvadas padare. koks dar konkretumas?

o man patinka tokie konkretūs tekstukai. kaip bitės įgėlimas. bet saldus

akivaizdu, kad komentatoriai skaito teksta kaip tiesa. o galetu - kaip preteksta diskusijai. cia puiki erdve isdestyti savo konceptualius argumentus. komentarai irgi islieka. tai puiki proga pateikti savo vizija. man tik apmaudu, kad ivyko nesusiptatimas su lietuvisku vertimu - atrodo, kad buvo kazkok Creamaster menininkas, bet is tiesu tai Matthew Barney ciklas: en.wikipedia.org/wiki/The_Cremaster_Cycle

man rodos kad demesiu galima ir dziaugtis.
gaila kad komentatoriai kalba ne apie mena o svaiginasi klaidomis

oho, kaip arsiai burai zemaiciai putojasi:)

Kaip ir kodėl redaktoriai leidžia sau dėti tokio lygio tekstus?

Man tiesiog gaižu ir pikta skaityti. Žinovo tonu kalba visiškas nesamones, praslysta pačiu paviršiškiausiu paviršiumi, kiek tik tai įmanoma, ir dar su klaidomis. Miela Piktyte, ne įžimybių citatas mokykitės, o atidžiau ir bent kiek pagarbiau pažiūrėkite į tai, apie ką rašote. Gaila, kad spausdinami tokie straipsniai...

Tai jau tikrai, as galvojau cia man vienai taip pasirodo, bet pasirodo ir daugiau protingu zoniu yra

ajai! koks tonas! arogancija ir silpnas meno istorijos ismanymas - visiskai nuzudantis derinys. tragedija. o tiek galima apie tuos tikrai labai idomius darbus parasyti. Net nepamineta tekstine parodos dalis, kuri, mano nuomone, zengia lygiomis vizualine ir labai graziai viena kita papildo, zaidzia, atveria naujus kontekstus. na, deja, labai liudna kai apie idomius darbus toks preskas tekstas pakisamas.

kartais nusisnetekta tekste, bet nieko.
O kuratoriaus gi nebuvo, gi patys jie kuravosi